#7 - Parkour, conceitos e a "falácia do escocês verdadeiro"

Faz algum tempo que não escrevo nada por aqui... o blog ficou parado tanto tempo que acho que mudarei o nome para “anuário de um traceur”.

A verdade é que este ano foi um ano bem conturbado pra mim, e apesar de não ter parado de estudar, refletir e treinar parkour, não consegui organizar minhas idéias para atualizar o blog com uma frequência bacana. E entre postar qualquer merda só pra dar volume nos posts e deixá-lo parado, eu prefiro dez vezes deixá-lo parado (não que normalmente o conteúdo fosse sensacional... mas vocês entenderam :P).

De qualquer forma estou tentando reviver este blog faz um tempo, e o momento atual do cenário parkouriano me motivou a escrever sobre uma discussão que tem acontecido bastante devido a acontecimentos recentes.

Porém, antes de tratar desta discussão em especial eu acredito que seja necessário abordar aqui um tema que eu já queria ter abordado a muito tempo e que será pertinente para diversas argumentações que eu usarei daqui pra frente (e talvez também seja útil para vocês refletirem e construirem um maior entendimento sobre o Parkour).

Eu honestamente sinto que em algum momento ele precisaria existir, pois ele baseia muitos pontos sobre os quais me apoio para interpretar a prática. Tentarei então, deixar as pontas bem amarradas para a compreensão do que eu estarei tentando mostrar.

Bom, vamos lá...

É usual as pessoas tentarem encaixar o Parkour em algum conceito pré estabelecido como ‘Esporte’, ’ginástica’, ‘Arte’, ‘método de treinamento’ e etc... Mas já a algum tempo, vendo as diferentes interpretações, a falta de uma definição única e a extrema dificuldade de emoldurá-lo, eu tenho cada vez mais refletido sobre o fato do parkour ser um conceito por si só.

Mas o que é um conceito?

Antes de mais nada, vou puxar um parênteses para dizer que é interessante pontuar que existe uma diferença entre “definição” e “conceito”. Esta é uma discussão EXTREMAMENTE COMPLEXA na filosofia, e eu NUNCA conseguiria elucidar completamente esta diferenciação neste texto, porém vou sintetizá-la de uma forma mais prática para que possa ser contextualizada no presente assunto (além de, é claro, deixar referências no final do texto para quem se interessar em se aprofundar).

Resumidamente, definição é uma forma de tentativa de caracterização do objeto através da sua essência, daquilo que o torna único, que o separa dos demais objetos. Enquanto isso o conceito, embora também seja uma tentativa de delimitação de sentido, aborda aquele objeto levando em consideração o ponto de vista e ideias mais aprofundadas sobre seu contexto. Por isso, ás vezes, apesar de ser possível delimitar-se uma definição sobre algo, é comum que haja conceitos alternativos para este mesmo (E as possibilidades de interações entre conceitos e definições são várias).

Um exemplo é a palavra “Democracia”. Existe uma definição, uma essência particular da palavra que é a idéia do governo que vem do povo. PORÉM, o conceito de democracia pode variar de autor para autor... pois a discussão aprofunda-se em diversas variáveis como pontos de vista e contextos variados.

Mas continuando... o que é mesmo um conceito?

Conceito pode ser definido de várias formas e é um assunto extremamente complexo no âmbito filosófico.
Geralmente é entendido como o conjunto de idéias que representam e significam algo.

“O conceito é aquilo que se concebe no pensamento sobre algo ou alguém.”[..]” Também pode ser interpretado como um símbolo mental, uma noção abstrata contida em cada palavra de uma língua que corresponde a um conjunto de características comuns a uma classe de seres, objetos ou entidades abstratas, determinando como as coisas são.

O conceito expressa as qualidades de uma coisa ou de um objeto, determinando o que este é e o seu significado.” (https://www.significados.com.br/conceito/)

“Do latim conceptus, o termo conceito refere-se à percepção, à ideia formada mentalmente, isto é, pelo entendimento.”  (http://conceito.de/conceito)  

Existem várias formas de se criar uma concepção sobre algo, eu vou me focar aqui em 2 aspectos, que para este texto serão os mais relevantes.

A primeira forma de se interpretar e reconhecer o ambiente é através do que é conhecido como Conceito Concreto. Este permite que o indivíduo registre informações a partir dos nossos sentidos (Vendo, ouvindo, cheirando, provando e tocando). Este conceito foca-se no “aqui e agora”, não se preocupa tanto em considerar “significados ocultos” naquela informação e não estabelece relações entre idéias e seus respectivos conceitos.

Como exemplo desse conceito podemos utilizar aspectos que podem ser caracterizados pelas suas particularidades detectáveis através dos 5 sentidos, como: Um Triângulo, uma pedra, uma casa, ou a cor verde. Você conseguiria sozinho estabelecer significados através da sua percepção de que cada coisa é uma coisa... encontraria padrões sem ninguém precisar te dar uma enciclopédia.

A segunda forma é o que chamamos de Conceito Abstrato. Consiste basicamente na formulação de idéias e significados que vão além dos 5 sentidos. Essa forma de reconhecimento é formulado através da concepção de idéias e de entender aquilo que não pode ser visto ou detectável através de seu tato, visão, audição, paladar e olfato. Parte da idéia de que ás vezes “nem tudo é o que parece”. Todo debate é construído através da ontologia, estabelecendo relações entre conceitos, ideias, linguagem e realidade. Alguns exemplos desse tipo de concepção da realidade são: Liberdade, Lucro, Ciência e etc. Coisas que não se significam de uma forma tão simples quanto a simples observação do “aqui e agora” e demandam certa abstração, introspecção e estudo.

Essa linha de pensamento conceitual (vinda principalmente dos pensadores antigos como Platão e Aristóteles) é área de estudo das disciplinas de Filosofia, Linguística, Psicologia e Ciência cognitiva. Em outras palavras é uma abstração e uma forma de se refletir para aquilo que é real.

Bom... para visualizar o que isso tem a ver com Parkour é necessário entender que a prática nasce de um conceito abstrato... algo que não necessariamente é tão simples de se conceber apenas através dos seus sentidos, pois parte de idéias como fotalecimento, criatividade, desafios, autonomia e desenvolvimento pessoal. Mas apesar de iniciar-se de uma mentalidade, ela se personifica e se torna real através de um conceito concreto... através de padrões de movimentação como correr, saltar, escalar, rolar e do uso desses padrões para superar obstáculos. Tudo muito facilmente observável e detectável através da visão e do tato. Tanto é que não é preciso que uma pessoa seja aprofundada na essência das ideias do parkour para conseguir olhar um praticante saltando e concluir “Olha, que legal, Parkour!” (e logo depois pedir “-faz um mortal pra eu ver?” ¬¬’).

Partindo dessa idéia, o parkour enquanto conceito constrói-se através de uma associação dos conceitos abstratos e concretos. Coisas que são observáveis, como os padrões e técnicas de movimentação (conceitos concretos, coisas que de fato nos permitam caracterizar e definir a prática) juntamente a idéias e ontologias que norteiam a ideologia de cada praticante (conceitos abstratos, os quais dificilmente podem ser limitados, dada a subjetividade na interpretação de cada um sobre aquilo que faz).

Como não existe um livro de regras, tampouco uma instituição que regulamente a prática e a defina como um formato “A”, “B” ou “C” pode-se assumir que essas construções e o próprio método de treino torna-se um conceito subjetivo, o qual será construído baseado nas referências que cada pessoa tem ao longo da sua vida enquanto traceur. Essa referência pode vir de vídeos na internet, pode vir de documentários, pode vir de praticantes que conheceu ou de estudos que a pessoa fez, e baseado nestas idéias, transforma em movimentos aquilo que ela entendeu e o que ela acredita.

Parkour nunca foi divulgado ou abordado como uma disciplina emoldurada, finalizada e pronta para consumo. Nunca existiu um livro do tipo “Guia básico para o Parkour: Regras e limitações da prática” ou “O Parkour verdadeiro”, simplesmente porque, na visão original, era pra ser algo voltado pra construção da própria autonomia e liberdade. Essa idéia é claramente passada através da análise da última entrevista que David Belle concedeu a Tim Shieff, onde afirma coisas como:

- “Parkour não é uma possessão minha, Parkour é uma coisa que eu vivi e que eu doei. E Parkour será o que você fará dele.”
- “Todos são livres para fazer do Parkour o que quiserem”
- “você achará seu próprio caminho”.

Também é observada no livro “Find your Way” do Foucan.

“[...] trata de viver a vida em toda sua plenitude, mentalmente, fisicamente e espiritualmente – e esta é a razão porque o seu caminho não tem nome, nenhuma palavra pode encapsular a sua jornada.” (Find Your Way – pág 17)

Esse relativismo de conceitos também pode ser observada no Ciné Parkour:

“O Parkour é um fenômeno multidimensional que pode ser experimentado como arte, disciplina de treinamento, esporte, conjunto de valores e prática da liberdade, dependendo das motivações de um indivíduo, seu entendimento cultural e da exposição à história da prática. A pesquisa estabelece que o parkour é uma maneira imaginativa e particular de pensar;” (Angel. Julie, Ciné Parkour - a cinematic and theoretical contribution to the understanding of the practice of parkour, 2011)

E também durante o documentário “Geração Yamakasi”:

“[...]É uma forma de liberdade, um meio de expressão, uma maneira de se ganhar auto-confiança. Seu conceito nunca é claramente definido.” (Chau Belle – Geração Yamakasi, parte 1)

Independente da fonte que se utilize o Parkour nunca é tratado como algo imóvel e imutável. Os criadores deixaram a idéia da prática enquanto ferramenta para se conhecer, e que poderia ser utilizado como o praticante escolher. (Ps: todos os links para as referências estarão no final do texto)

Além disso, se o encararmos como um conceito abstrato pode-se concluir que sua significação ideológica fica á cargo do observador (no caso, os próprios praticantes) que acrescentam seus pontos de vista e formas de se conceber aquilo.

 Idéias são abstratas, subjetivas, algo que não pode ser visto, tocado ou provado como absoluto. E o fato de não existir uma única definição conceitual que crie um muro imaginário separando as visões, ainda que discordantes, torna uma diversidade enorme de manifestações ideológicas no Parkour válidas. E isso é tão facilmente comprovável que mesmo entre os próprios criadores haviam discordâncias. A prova disso é a própria confusão feita ao longo do tempo com relação as nomenclaturas utilizadas (Tema que eu já abordei neste post e que é muito bem explicado pelo Bruno Peixoto neste vídeo).

O fato é que não existe uma bíblia do parkour, que diga o que faz e o que não faz parte da prática (E mesmo se existisse, não faria a menor diferença pois como David Belle diz muito bem “não é possível impedir as pessoas de criarem suas próprias interpretações”. Prova disso é a quantidade de religiões cristãs com suas respectivas bíblias... se a idéia fosse algo imutável o cristianismo nunca teria tantas vertentes).

Como não temos um guia escrito, o Parkour é passado adiante através do famoso boca-a-boca. Esse processo é bem estudado e conhecido como “Tradição Oral”, e é utilizado à milênios como forma de se passar informações, memórias e conhecimento de um determinado grupo através da fala. (Referências no final do texto). Isso torna-se um grante telefone-sem-fio onde o que aprendeu com outras pessoas é perpetuado e passado adiante, num processo contínuo.

Como existem diferentes interpretações da mesma prática, alguns valores são acrescentados, alguns tirados e no final das contas não é de se surpreender que os conceitos da atividade sejam tão diferentes se você migrar de grupo pra grupo ao redor do mundo. As ideologias e formas de se aplicar a parte prática mudam muito, e isso é natural, visto que a concepção de todo o movimento parte de um ponto de vista subjetivo... baseado em motivações e interpretações individuais, o que faz cada forma de se praticar algo extremamente pessoal.

Visto a atual velocidade com que as informações são divulgadas e acessadas hoje em dia, essa avalanche de interpretações tomam as redes sociais, fazendo com que as concepções mais antigas fiquem cada vez mais “apagadas” no “passado da internet”. Quanto mais novo você for dentro do Parkour, mais difícil fica de você conhecer os conceitos e idéias aplicados pelos fundadores da prática, e quanto mais longe da fonte primária, mais diluídos ficam seus conceitos originais.

Tá, mas quem está certo então? Os fundadores?

Sinceramente.... se você leu tudo isso até aqui e ainda tá achando que tem ‘certo’ e ‘errado’ nessa história... você leu tudo errado, lê de novo.

Resumidamente, só para esse texto não ficar ainda mais gigantesco:

O Parkour é uma prática em comum, que pode ser definida como um método de treinamento que permite ao individuo utilizar seu corpo para se locomover no ambiente (ou seja, tem uma definição específica mais superficial), mas é passível de interpretações e conceituações pessoais (discussões, reflexões e interpretações que o tornam um conceito abstrato). Logo, o que cada um faz da sua prática é um particular que diz respeito unicamente á consciência daquele determinado indivíduo.

“Mas eu não concordo com a forma que ele pratica... as idéias dele não são iguais as minhas.”

O Parkour enquanto conceito, como mostrado, não é uma apropriação sua pra você dizer como tem ou não que ser a prática de outra pessoa. Não é como se você tivesse os “direitos autorais” sobre toda a idéia envolvendo os conceitos, o que o tornaria o que você quisesse que fosse. Se nem os próprios criadores instituiram limites, então talvez você deva parar de tentar restringir as concepções alheias. No máximo você pode impor limites para a sua própria prática, a sua própria interpretação do Parkour, mas nunca a dos outros.

“Então você está dizendo que se alguém saltar um muro pra roubar uma casa, aquilo é parkour?”

É claro que tem muito praticante cabeça-de-vento por aí... que não se dá ao trabalho de pesquisar, de buscar referências e construir suas idéias com coerência e coesão. Mas isso não descaracteriza o parkour dele, só o torna extremamente superficial, raso e fraco. Como diz o ditado “A opinião mais burra do mundo continua sendo uma opinião.”.

Obviamente o parkour não se resume a “pular muro”. Não é porque alguém está pulando de um telhado pro outro, ou escalando uma árvore, ou mesmo fazendo um vault... que necessariamente ele está fazendo parkour. Como eu disse antes, Parkour, além de sua definição física, é um conceito, uma mentalidade. Se a pessoa se identifica como um praticante de parkour e dentro do entendimento dela, aquilo se encaixa na sua interpretação,então amigo, ele está fazendo parkour sim. E, PASMEM, um praticante de parkour pode sim utilizar da sua prática pra roubar uma casa.

O Parkour é apenas uma ferramenta, um instrumento que pode ser utilizado de diversas formas diferentes, tanto pra bem, quanto pra mal.

Mas é claro que existem alguns parâmetros que são consensuais entre os praticantes e que norteiam o entendimento do conceito inteiro. São bem conhecidos os lemas “ser forte para ser útil” e “ser e durar” importados do Método Natural de George Hebert. Também todos identificam-se com determinadas técnicas de movimentação que são bem características do Parkour. Além disso a ideia da prática consistir em métodos de treino que permitam ao individuo ultrapassar obstáculos de forma eficiente, explorar o ambiente, ressignificar o espaço, superar os próprios medos e limitações, se fortalecer e se desafiar utilizando apenas o próprio corpo também é algo bastante fixo na comunidade em geral e bem citado em artigos científicos publicados. Apesar de não podermos cercear os conceitos, podemos partir de uma definição bastante clara, que foi construída através da própria forma de se movimentar dentro da atividade.

No geral as pessoas tem mais contato com o conceito concreto (definição) do Parkour, aquilo que é observável em vídeos, porém a parte ontológica e seus conceitos abstratos, tanto básicos, quanto os profundos, só são possíveis de se entender com algum estudo e vivência dentro da prática, e a partir daí as possibilidades de concepções e interpretações acerca da prática são inúmeras (Aristóteles fala bastante da concepção de um objeto através da experiência).

O que se conclui então?

Seguindo este raciocínio, pode se concluir que existe um “ponto A” no Parkour, uma definição ‘essencial’ sobre o qual os praticantes apoiam-se para começar a entender o que é a prática, e a partir de um certo ponto a pessoa passa a interpretá-lo dependendo de suas próprias compreensões.

Por essa razão não há como excluir interpretações diferentes... não há como afirmar que “Parkour não é isso” ou “Parkour é aquilo”. Parkour tem giro? Parkour tem competições? Parkour é arte? É esporte? É filosofia de vida? Tudo depende de como você vai interpretar os seus próprios conceitos e como vai construir seu entendimento do todo (Mas se quer a minha opinião sobre parkour ser um esporte eu apresento alguns argumentos neste texto). O máximo que você pode dizer com relação ao que é ou não Parkour é baseado em princípios básicos. Mas se a pessoa está se desafiando, está ultrapassando obstáculos, está explorando o ambiente, está utilizando o próprio corpo para superar seus medos, e o mais importante, aquela pessoa entende aquilo que ela está fazendo como Parkour, Então porque não seria?

Claro que é necessário o mínimo de bom-senso para não viajar demais em suas interpretações. Como dizer que tomar café ao som de aerosmith enquanto acaricia seu gato Dejair é Parkour, porque sim.... é necessário o mínimo de coerência com as bases conceituais consideradas concretas na prática. Mas ao mesmo tempo nada impede que você utilize a mentalidade construída no Parkour para outras coisas na sua vida, como superar um problema no seu trabalho ou ser útil para sua família... porém é necessário entender quando se está utilizando a “mentalidade do Parkour” e quando se está, de fato, o praticando.

Então se alguém daqui pra frente vier te falar que “Tal coisa não é ‘Parkour de verdade’” ou que “Parkour puro não tem isso”, saiba que muito provavelmente ele está utilizando uma falácia clássica conhecida como “Falácia do Escocês de verdade”, que consiste em tentar defender uma ideologia como ‘perfeita’ desconsiderando as provas evidentes de que nem todo mundo se comporta daquele determinado modo naquele respectivo grupo. Quando apresentadas as evidências a saída é apelar desonestamente para “Ah, essa prova não vale porque ele não é um praticante de verdade”. Eu sei que a essa altura vocês já imaginaram o exemplo mais clássico das polêmicas no Parkour, os giros. Sim amigos, este é um excelente exemplo de uma falácia argumentativa:

“Pessoa A: - Parkour não tem giros.

Pessoa B: - Mas existem diversas pessoas que fazem parkour e que giram.

Pessoa A: - Eles não fazem Parkour de verdade, fazem outra coisa.”

Claro que não existe forma nenhuma de excluir uma pessoa de um grupo só porque ela pratica algo que você não concorda. O que deve ser observado é todo o contexto que já foi citado acima. Você pode sim discordar de determinadas atitudes dentro do grupo, mas não se utilizando de uma forma falaciosa de argumento, que busca fugir dos fatos e fechar os olhos para as evidências. Normalmente isso é utilizado para tentar “defender um grupo” de uma pessoa que tenha feito algo desonroso, ou considerado errado de alguma forma. Porém existem formas honestas e verdadeiras de se argumentar sem precisar excluir do grupo o coleguinha que fez algo lamentável. Afinal, isso além de desonesto é uma covardia absurda, afinal, você claramente quer fugir do fato de ter que aceitar que o seu grupo não é perfeito.

 Deixarei nas referências uma explicação mais aprofundada sobre essa falácia, que é bem típica.

Por fim, para fechar o texto eu gostaria de deixar claro que não é porque a prática do Parkour pode ser interpretada de diversas formas diferentes, que isso necessariamente é bom. Há sempre a necessidade de se discutir se determinadas atitudes, codutas e pensamentos devem ser socialmente aceitos na prática e, juntos, construirmos uma mentalidade ética e moral que seja honesta partilhada por todos nós, praticantes. E para elucidar um pouco tudo isso que eu quis dizer até agora, vou utilizar uma citação do avô do David Belle que está em seu livro.

“Com uma faca você pode escolher se tornar um serial killer ou um escultor” (David Belle’s Parkour – Interview with the founder of the discipline by Sabine Gros La Faige. Página 16)

A responsabilidade é sua!

Espero ter contribuido em algo com você que leu até aqui, obrigado pela paciência.

Fiquem a vontade para criticar, debater, compartilhar e construir conhecimento.

Em breve (mesmo) postarei a "continuação" deste texto, que ficará linkado AQUI, assim que sair.

                                                                                                              Atenciosamente, Um Traceur.

Agradecimentos especiais á Marina Neves (s2), ao Jean Wainer e à Monique Rocha pela ajuda com a revisão do texto.

Referências

https://www.academia.edu/9619214/Concepts_and_its_types

https://en.wikipedia.org/wiki/Concept

http://plato.stanford.edu/entries/concepts/

https://www.significados.com.br/conceito/

http://conceito.de/conceito

http://www.praticadapesquisa.com.br/2013/02/existe-diferenca-entre-definicao-e.html

http://www.praticadapesquisa.com.br/2015/06/diferenca-entre-definicao-e-conceito.html

https://www.youtube.com/watch?v=apG-eY3sAu4

https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_tradition

https://global.britannica.com/topic/oral-tradition

https://www.youtube.com/watch?v=JqTdkjpOF2E&t=347s

http://pulodogato.parkour.com.br/wp-content/uploads/2010/02/Freerunning-Find-Your-Way-em-Portugu%C3%AAs.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=9YJxqMc_lNQ

http://bura.brunel.ac.uk/handle/2438/6119?mode=full

https://www.youtube.com/watch?v=JfldV9HOPHs

https://www.youtube.com/watch?v=mGh7E1k7OzI

http://ceticismo.net/ceticismo/logica-falacias/